Varför erbjuder ni inte smärtfria alternativ som LASIK?

Man upptäckte efter tre-fyra år hos de som gjort LASIK att de hade fått brytningsfel igen. När man tittade på ögat kunde man se små rynkor på ytan av ögat. Det visade sig att det var rynkor i själva locket/fliken. 20-30 procent var det som drabbades av detta. De som hade fått det var så kallade rubbers, gnuggare, människor som sitter och gnuggar sina ögon. Det verkar som att det är ungefär 20-25 procent av befolkningen som är kroniska gnuggare. Och då gnuggar man ögat flera gånger om dagen utan att man tänker på det. Det är det som skapar de här rynkorna som ger synfel igen.

Vi gjorde en retrospektiv studie på vårt material där vi jämförde LASIK patienters utfall och syn med NoCut®-patienters syn efter 3-5 år. Vi märkte ingen skillnad som visade att LASIK skulle vara bättre. Snarare var det så att NoCut gjorde att man såg bättre. NoCut patienterna hade bättre kontrastseende och därmed mindre problem vid mörkerkörning med bil. De hade alltså bättre och skarpare seende än LASIK kunderna. Och därmed föll argumentet bort att LASIK skulle ge bättre synkvalitet. För det gjorde det absolut inte. Så vinsten med LASIK var alltså att undvika smärta 1-1,5 dagar och se 3-4 dagar snabbare. Det tyckte vi var en ganska liten vinst för att skära i ett friskt öga.